你討厭小傑嗎？
我一直是個很喜歡小傑的人。
我知道看完了蟻篇，很多人可能對小傑討厭的不得了。
所以我想寫這些東西，
也許我們可以再一次好好的審視獵人、作者、與小傑。
1.「作者任性變換的人物描寫」
我們都同意小傑確實是一個會為了朋友付出巨大的人，並且小傑是衝動的，
但假設今天有人狠狠的用言語羞辱了奇犽，奇犽無比痛苦，小傑氣瘋了，
『於是小傑就會為了奇犽去殺了羞辱奇犽的人嗎？』
結果小傑找不到羞辱奇犽的人，小傑卻冷靜的說，沒關係，那我就先殺他的家人。
這是你認知中正常的小傑嗎？
這難道不可疑嗎？在這份描寫裡，這個角色是單純的氣瘋了，還是故事前後人設出現矛盾？
至少在我看來，蟻篇裡要殺了小麥的小傑，早就已經被作者置換成了一個「為達目的不擇手段」的形象。我知道許多人看完了蟻篇相當厭惡小傑，但只因為我們厭惡小傑，所以再怎麼往邪惡去置換小傑的人設都是合理的嗎？
我不認為。
讓我們看看小傑在蟻篇前，作者又是怎麼描寫小傑的呢？
這都是作者透過先前的演出告訴我們的。
但蟻篇裡小傑不只義無反顧的傷害奇犽，還打算用殺小麥的方式逼彼多就範。
我認為這個角色前後人設變化的太生硬。
而小傑當然不是唯一的案例，蟻篇裡最後溫柔善解人意，充滿大局觀的龐姆，
還記得她一開始殺奇犽的理由嗎？
而使小傑如此劇烈轉變的原因，是凱特的死。那麼這件事又可信嗎？
你有意識過一個很有趣的現象嗎？
網路上有許多關於獵人的討論，但只要是關於蟻篇的討論，
『幾乎沒有任何人把自己代入成小傑，或至少以小傑的視角來討論。』
這個蟻篇，我們可以代入奇犽的視角、而且很奇怪的是，
反而敵對方的視角，如王的視角、普夫的視角我們都很懂。
作者願意花一大堆篇幅給我們看看他們滿腦子是誰，腦裡的那個人又有多特別。
但故事的主角，小傑呢？『到底為什麼凱特對小傑這麼重要？』
大多數人要嘛不知道，要嘛根本無感，
要知道，小傑可是為了凱特，選擇忽視陪伴小傑這麼久的奇犽，甚至放棄自己的夢想與生命。
但凱特與小傑的回憶，在讀者心中根本沒有重量。
不，不僅如此，『凱特在讀者心中根本也沒什麼重量。』
故事裡有關於凱特的篇幅太少了，小傑對凱特的回憶根本也少的可憐。
小傑會選擇凱特優先，奇犽放旁邊，這件事絕對也是值得存疑的。
於是我們看了蟻篇，無法認同小傑。
我們開始怪罪小傑，怎麼會把曾經同甘共苦這麼多篇幅的奇犽放到第二甚至第三順位。
可是我們的這份無法認同，不正是因為作者在描繪奇犽與描繪凱特時，
如此懸殊的篇幅差距導致的嗎？
而作者知道凱特沒有重量嗎？是的，他知道。那為什麼非要選凱特呢？
「因為作者不允許你同情小傑、代入小傑的處境。」
「他只想讓你知道小傑傷害奇犽傷得有多深，而不想讓你發現小傑有多兩難。」
如果今天死去的是米特阿姨呢？
如果今天死去的是雲古、比斯吉呢？
如果今天死去的是雷歐力、酷拉皮卡呢？
意識到了嗎？如果蟻篇的當下，是米特阿姨被折磨的不成人形，
小傑執意要復仇，奇犽卻難過的想著小傑怎麼沒把自己放在第一順位，
我們又會怎麼看待這件事呢？
我並不是要說小傑就應該選擇米特拋下奇犽，但起碼這樣我們就能意識到，
意識到作者有多麼的殘忍，以及，
意識到小傑的處境有多麼淒涼，有多麼兩難。
而這僅僅只是開始，因為這不是一道單純的兩難，這是一道雙重的兩難題。
讓我們好好想想，當小傑對面彼多時，這又是什麼題目？
2.「怎麼選都能被問罪的難題」
富堅是個喜歡設計難題給主角的人，然後反覆看主角怎麼解決這些難題。
但我們往往只記得主角選擇了什麼，最後檢討他們選的對不對。
而我們是否記得，也許我們的視角已經被聚焦在一個相當不正常的極端情境？
「你的同伴被折磨成生不如死的殘廢，此刻你的仇人在你面前忽然顯得無比善良偉大。」
「你該不該信任他？」
這到底又是怎樣的難題？
我們看見了小傑堅決不信任彼多，我們當時或許都覺得小傑盲目而愚昧。
但如果假設，小傑選擇了信任彼多、原諒彼多，嘗試與彼多互相理解，成為朋友呢？
彼多有可能放過小傑，放過奇犽嗎？
假設彼多還真的放過了他們，治好了小麥，跟小傑去找凱特，
然後跟小傑道歉，而小傑也成熟的接受了凱特的死，再然後呢？
彼多回家，小傑回家，世界和平？
這故事到底會荒腔走板到什麼地步？
彼多除了最後那刻在保護小麥的一瞬間顯得好像很無私很偉大以外，
我們還記得平時彼多是怎樣的角色？
當然，我並不想岔題爭論彼多是好人壞人，
但我想強調的是，小傑到底要不要信任彼多。
這本身就是個無論怎麼選都能問罪的潔癖式道德測驗。
我們只是因為擁有作者提供的上帝視角，否則置身那個場合，
「我們真的有能力判斷，把我們的同伴折磨成殘廢的仇人，值不值得我們的信任嗎？」
「做出選擇的人永遠是可以怪罪的。」
如果選擇了信任彼多，結果害死奇犽、害死討伐隊呢？
是否又會有大量的人怪罪小傑愚蠢又盲目，聖母到令人作嘔？
在此之上，我還想點出一個事實。
請記得，作者始終是存在的。故事裡的每一份選擇，有時是角色自然的選擇，但也有很多時候是作者逼角色只能這樣選擇。
小傑平時喜歡濫殺無辜嗎？小傑平時是個容易記仇的人嗎？
在上演最後這段小傑與彼多的對峙時，作者讓彼多顯得很有誠意又渴望通融，
『但作者他是真心希望彼多與小傑能夠互相理解嗎？』
還是根本，『要是小傑沒有成為冷酷的復仇化身，這個故事會收不了場？所以作者無論如何都需要小傑成為無情的殺人機器？』
這是絕對有必要被點出的疑問。
因為哪怕小傑的人格與社會歷練飛速成長，成長到宛如雲古的地步，
我想屠殺彼多依然是註定的結局。
既然提到了成長，讓我順著這話題繼續吧。
3.「比起用難題折磨主角，為什麼不陪他成長？」
知道腦筋急轉彎的樂樂嗎？
她跟小傑，是有很多相似處的。
身為作者，如果你覺得你的主角缺乏了同理心、缺乏了難過與哀傷的情緒。
缺乏了放下自尊心、坦率的表露自己的無助等等技能。
你會選擇放大這份醜惡，讓這個主角與自己的醜惡陪葬。
還是給你的主角一個課題，讓他好好學習？
『人非聖賢，不學習簡單的，怎麼可能處理困難的？』
設計一個能力有限的主角，再檢討他的無能。
是的，他或許真的無能，但我們到底期待著什麼？
期待他為自己的無能道歉嗎？
他為了自己的無能懊悔不已了，但依然不能放過他，
再丟一個極端的難題給他，看著他解決不了。
把主角的無能與醜惡放到最大後，叫他跟自己的醜惡陪葬。
這難道不讓人哀傷嗎？
也許有些人想說，但現實本來就是這麼殘酷，誰說一定有機會先成長再遇上難題？
是的，現實是隨機的。
然而當難題過分巨大，主角目前還太過弱小，
那麼被難題輾斃不就是天經地義？不就是個註定的悲劇？
而這個甚至還是作者親自設計，不容主角反抗，劇本需要的悲劇。
「那我們到底在苛求悲劇的受害者些什麼呢？」
網路上隨處可見對小傑的批判：
無腦雙標、恐怖情人、情勒小王子，恭喜奇犽終於擺脫了這個瘋子。
我無意爭論這些描述是否公平，我們就假設小傑的個性真的滿是缺陷。
但有缺陷的人，就不配成長嗎？
我們就沒有缺陷嗎？
有缺陷的我們就不配得到別人的陪伴嗎？
4.「冒險故事的主角是作者親自選定的孩子。」
小傑這個主角，是作者親自選定的。
這個主角一直以來不斷的冒險犯難，幫助朋友解決問題。
聽到雷歐力的慘叫回頭幫助他，
全身被蛇咬也要找到解藥，
任他人毆打也要救出奇犽，
要求酷拉也在自己的心頭上放上誓約之劍，
每個朋友都被小傑幫助過，一次又一次，
他陪伴著故事面對了好多挑戰。
幫助了好多次他的朋友。
他沒有功勞，他連苦勞都不配得到嗎？
最後作者給觀眾看看他的缺陷，要大家好好記住，然後讓他消失，
『他連被作者持平的留在讀者心中，都不夠資格嗎？』
「小傑不曾主動傷害無辜。」
「小傑總是為了幫助自己的朋友，把自己搞的傷痕累累。」
整個故事先前，努力的幫助朋友、不隨便犯法、不傷害無辜。
這樣的小傑，現在是多少主流聲浪撻伐與檢討的對象？
我們對於小傑的回憶，只剩下那場悲劇裡，他那猙獰的面孔。
這難道，不讓人哀傷嗎？
5.「小傑與奇犽」
我想也許你還記得，在貪婪之島篇，小傑讓奇犽的手受傷，小傑似乎一點罪惡感也沒有。
我們或許因此認定小傑只會反覆折磨奇犽。
但我希望你想像看看。
如果當下，奇犽不是鼓勵小傑繼續把目光放在敵人身上，而是這樣說的。
「靜下來回想，在你的想像中，小傑會怎麼回答呢？」
還是
在我眼裡，小傑距離學會替奇犽著想，一點也不遠，不是嗎？
他們兩個距離成為不離不棄的朋友，一點也不遠，不是嗎？
最後讓我們回想一下，整個蟻篇裡發生的這些事，小傑願意嗎？
凱特的死，小傑願意嗎？
小傑無能，小傑願意嗎？
小傑狠狠刺痛了奇犽，小傑願意嗎？
整件事小傑根本也千百個不願意不是嗎？
小傑遇上的這種事叫做悲劇。
而我們只是在想，如果小傑能夠成熟冷靜又無比溫柔的話，一切應該就都有救了。
一定有這種人的存在，而那個人……
……那個人就能用互相理解的方式解決彼多嗎？
「但起碼那個人不會傷害到奇犽。」
是的，所以我們當下被作者誘導，我們以為我們在思考的問題僅僅是
「為什麼小傑沒有對奇犽更溫柔一點？」
但再仔細想一下，看看當下的嚴酷現實，其實我們在思考的是
「為什麼小傑不是完美的？」
「為什麼小傑在面對他的悲劇當下，他沒有嘗試去理解奇犽，對奇犽溫柔？」
『因為當他無比絕望時，他沒有對我溫柔，所以我們的友誼要結束。』
我們就這樣順著作者的意，片面的代入了受傷的奇犽，而我們也沒能看見，
看見當下同樣傷痕累累，同樣無助的小傑。
當我們譴責小傑不夠溫柔時，
沒有理解小傑的我們，
到底又是憑藉什麼，覺得我們比小傑，更懂得溫柔呢？
回想奇犽最傷心的那一幕。
他沒有在哭，於是我們就看不見，
他在哭嗎？
那麼下一幕
他沒有在哭，於是我們就看不見，
他在哭嗎？
『我們對於小傑的批判，就只是苛求。』
苛求一個在悲劇裡垂死掙扎的主角，為什麼最後沒能給出一個完美的答案？
沒有留言:
張貼留言